Marcin Majewski ciekawy kanał biblijny

[Wiesława]

Dziś odsłuchałam kolejnego wykładu prof.M.Majewskiego.
Tym razem "ANIOŁY i inne BYTY DUCHOWE w Biblii"


A tutaj link do innych, równie ciekawych filmów.

[Quinque]

Marcin Majewski to chyba udaje tylko katolika żeby roboty nie stracić

[Dominik]

Marcin Majewski to chyba udaje tylko katolika żeby roboty nie stracić

Czy podasz jakieś argumenty?

[Quinque]

Bezkrytyczne powoływanie się na ateistycznych Biblistów jak np. Bart Herman. Skrajnie redukcjonistyczne podejście do Biblii (czyli sprowadzanie wielu jej elementów do mitu). Generalnie z nim jest coś nie tak. Gość robi szkodliwą robotę

[Magnolia]

Ale wiesz że prof Majewski jest również teologiem?

[Wiesława]

Marcin Majewski to chyba udaje tylko katolika żeby roboty nie stracić

Czy masz coś do powiedzenia na temat filmu/filmów?
Prof.Majewski, oprócz tego, że jest teologiem, biblistą, znawcą języków biblijnych ( i nie tylko) to jest naukowcem.
Czy wiesz czego wymaga się od naukowca? Bezstronności, sprawdzania i sprawdzania...
Nie ma znaczenia, czy badacz lodowca jest Eskimosem - bo każdy inny jest beeee.
Nie ma znaczenia, czy badacz monarchii angielskiej jest co najmniej baronetem i koniecznie wyznający anglikanizm.
Według mnie Majewski może być kosmitą, jeśli tylko rzetelnie i ciekawie mówi na tematy, które mnie interesują.
P.S. Jakie ty masz osiągnięcia? Kto może zaświadczyć, że jesteś "prawdziwym" katolikiem i możesz z czystym sumieniem oceniać wiarę innych ludzi. Katolicką wiarę, jak rozumiem, wszak wydaje ci się, że tu jesteś ekspertem.
P.S.2 Dlaczego wyznanie naukowca jest dla ciebie takie ważne?

[Quinque]

Czy bezkrytyczne przyjmowanie retoryki jednej strony jest czymś czego oczekuje się od naukowca?



Dla mnie on może być kimkolwiek chce, ale ciężko mi uwierzyć że ktoś kto mianuje się katolikiem, stosuje skrajnie minimalistyczne i materialistyczne podejście do Biblii

[Wiesława]

Czy bezkrytyczne przyjmowanie retoryki jednej strony jest czymś czego oczekuje się od naukowca?



Dla mnie on może być kimkolwiek chce, ale ciężko mi uwierzyć że ktoś kto mianuje się katolikiem, stosuje skrajnie minimalistyczne i materialistyczne podejście do Biblii

Widzę, że nadal nie rozumiesz.
Jeśli chodzi o odcinek, który cię oburza, to radzę jeszcze raz posłuchać ze zrozumieniem, ale z nastawieniem takim, jak pisałam w poprzednim wpisie. Miej na uwadze wyłącznie naukowe podejście.
Zdarza się, że naukowiec MUSI mówić (pisać) o sprawach zupełnie niezgodnych ze swoimi przekonaniami, ze swoją wiarą, światopoglądem...
Naukowiec przedstawia i mawia/opisuje fakty; dostępne dokumety, artefakty, zabytki itp.
To właśnie zrobił M.Majewski w tym filmie.
Radzę ci, jeśli nie umiesz się zdystansować i oddzielić czyjąś wiarę lub niewiarę (której nie masz prawa oceniać) od jego powołania i pracy jako naukowca - lepiej porzuć takie tematy, bo niosą ci zgorszenie.


Własnie odsłuchuję film z jednego z moich ulubionych kanałów Podcast Historyków
"Radykalni wegetarianie, wrogowie Pawła z Tarsu? Nurty wczesnochrześcijańskie: Ebionici"
Tu masz przykład tego, że autor podkastu, historyk omawia jedną z grup wczesnochrześcijańskich, ebionitów. Masz tu wiele niezgodnych z katolickimi nauk, ale czy to oznacza, że ci dwaj panowie prowadzący dialog są katolikami, heretykami, prawosławnymi...? I co to ma do rzeczy?

[Albertus]

Czy bezkrytyczne przyjmowanie retoryki jednej strony jest czymś czego oczekuje się od naukowca?



Dla mnie on może być kimkolwiek chce, ale ciężko mi uwierzyć że ktoś kto mianuje się katolikiem, stosuje skrajnie minimalistyczne i materialistyczne podejście do Biblii

Pan Marcin Majewski uznał prawdopodobnie że biblijna sytuacja z uwolnieniem Barabasza i następującymi potem słowami Żydowskiego tłumu "Krew Jego na nas i na dzieci nasze" wygląda zbyt antysemicko aby mogła być prawdziwa i uznał ją za chrześcijański wymysł literacki.

[Wiesława]

Czy bezkrytyczne przyjmowanie retoryki jednej strony jest czymś czego oczekuje się od naukowca?



Dla mnie on może być kimkolwiek chce, ale ciężko mi uwierzyć że ktoś kto mianuje się katolikiem, stosuje skrajnie minimalistyczne i materialistyczne podejście do Biblii

Pan Marcin Majewski uznał prawdopodobnie że biblijna sytuacja z uwolnieniem Barabasza i następującymi potem słowami Żydowskiego tłumu "Krew Jego na nas i na dzieci nasze" wygląda zbyt antysemicko aby mogła być prawdziwa i uznał ją za chrześcijański wymysł literacki.

Oglądaliście ten odcinek? Nie wiem skąd takie pomysły. On po prostu wykazuje , że istniały na początku różne przekazy na tematy Jezusa, Jego pochodzenia, rodziny itd. Nic więcej. Przecież nie podaje żadnych dogmatów, nie podważa nauk czy wykłądni katolickich.
Nie rozumiecie, co to są badania naukowe, czy choćby hobbystyczne poszukiwania materiałów w jakimś interesującym kogoś temacie. Napotyka się na bardzo różne poglądy. A wy zabijacie posłańca! Obwinia się nauczyciela historii o wywołanie wojen o których uczy swoich gimnazjalistów.
Nie mam siły tłumaczyć takich oczywistości. Lepiej wywalcie temat i po sprawie. A ja już nic nie będę polecać, niczym się dzielić, aby, broń Boże nie wylądowac na stosie.

[Albertus]

Czy bezkrytyczne przyjmowanie retoryki jednej strony jest czymś czego oczekuje się od naukowca?



Dla mnie on może być kimkolwiek chce, ale ciężko mi uwierzyć że ktoś kto mianuje się katolikiem, stosuje skrajnie minimalistyczne i materialistyczne podejście do Biblii

Pan Marcin Majewski uznał prawdopodobnie że biblijna sytuacja z uwolnieniem Barabasza i następującymi potem słowami Żydowskiego tłumu "Krew Jego na nas i na dzieci nasze" wygląda zbyt antysemicko aby mogła być prawdziwa i uznał ją za chrześcijański wymysł literacki.

Oglądaliście ten odcinek? Nie wiem skąd takie pomysły. On po prostu wykazuje , że istniały na początku różne przekazy na tematy Jezusa, Jego pochodzenia, rodziny itd. Nic więcej. Przecież nie podaje żadnych dogmatów, nie podważa nauk czy wykłądni katolickich.
Nie rozumiecie, co to są badania naukowe, czy choćby hobbystyczne poszukiwania materiałów w jakimś interesującym kogoś temacie. Napotyka się na bardzo różne poglądy. A wy zabijacie posłańca! Obwinia się nauczyciela historii o wywołanie wojen o których uczy swoich gimnazjalistów.
Nie mam siły tłumaczyć takich oczywistości. Lepiej wywalcie temat i po sprawie. A ja już nic nie będę polecać, niczym się dzielić, aby, broń Boże nie wylądowac na stosie.

Ja nie oceniam z góry negatywnie wszystkiego co mówi Pan Majewski.

Jednak nie ma powodu aby podchodzić do wszystkiego co mówi on i inni naukowcy bezkrytycznie.

Założenie że wszyscy naukowcy są obiektywni i neutralni światopoglądowo i niezależni od różnych środowisk i ich interesów jest bardzo idealistyczne i nierealne.

W tym filmiku który zapodał Quinque wyraźnie widać ze Pan Majewski ignoruje pewne źródła które przeczą jego tezom.

[Wiesława]

Jednak nie ma powodu aby podchodzić do wszystkiego co mówi on i inni naukowcy bezkrytycznie.

Założenie że wszyscy naukowcy są obiektywni i neutralni światopoglądowo i niezależni od różnych środowisk i ich interesów jest bardzo idealistyczne i nierealne.

A dlaczego zakłądasz i z czego wnioskujesz, że ja we wszystko wszystkim wierzę?
Nawet ośmieliłam się podważyć nauki nieomylnego KrK i wyszłam z niego. Umiem myśleć samodzielnie.
Nie przypisuję Majewskiemu nieomylności. Podałam ciekawy (DLA MNIE) filmik o Aniołach. Myślałam, głupio zakłądałam, że i tu komuś się przyda.
Tymczasem mam zepsutą niedzielę, bo muszę się zmagać z światopoglądem obcego człowieka, z wyobrażeniami Qunue i z czym tam jeszcze.
Mam nauczkę.
Siedzieć w kącie z gęba na kłódkę.
A kto nie rozumie filmów tych czy innych to niech nie ogląda, a o ich treść obwinia autorów filmu, a nie mnie, która tylko podała nieopatrznie link. Nigdy więcej.

[Quinque]

Czy bezkrytyczne przyjmowanie retoryki jednej strony jest czymś czego oczekuje się od naukowca?



Dla mnie on może być kimkolwiek chce, ale ciężko mi uwierzyć że ktoś kto mianuje się katolikiem, stosuje skrajnie minimalistyczne i materialistyczne podejście do Biblii

Widzę, że nadal nie rozumiesz.
Jeśli chodzi o odcinek, który cię oburza, to radzę jeszcze raz posłuchać ze zrozumieniem, ale z nastawieniem takim, jak pisałam w poprzednim wpisie. Miej na uwadze wyłącznie naukowe podejście.
Zdarza się, że naukowiec MUSI mówić (pisać) o sprawach zupełnie niezgodnych ze swoimi przekonaniami, ze swoją wiarą, światopoglądem...
Naukowiec przedstawia i mawia/opisuje fakty; dostępne dokumety, artefakty, zabytki itp.
To właśnie zrobił M.Majewski w tym filmie.
Radzę ci, jeśli nie umiesz się zdystansować i oddzielić czyjąś wiarę lub niewiarę (której nie masz prawa oceniać) od jego powołania i pracy jako naukowca - lepiej porzuć takie tematy, bo niosą ci zgorszenie.


Własnie odsłuchuję film z jednego z moich ulubionych kanałów Podcast Historyków
"Radykalni wegetarianie, wrogowie Pawła z Tarsu? Nurty wczesnochrześcijańskie: Ebionici"
Tu masz przykład tego, że autor podkastu, historyk omawia jedną z grup wczesnochrześcijańskich, ebionitów. Masz tu wiele niezgodnych z katolickimi nauk, ale czy to oznacza, że ci dwaj panowie prowadzący dialog są katolikami, heretykami, prawosławnymi...? I co to ma do rzeczy?

A dobra, pewnie należysz do jakiś zborów protestanckich. Albo jakiś wolnych chrześcijan. W sumie to ciekawe, że Biblijni fundamentaliści bronią gościa co sprowadza Biblię do mitu. Btw, podałem ci przykład w którym błędnie prof. Majewski wypowiada się na temat kwesti grzebania ludzi, w Izraelu. Dlatego że powołuje się na ideologicznych fanatyków

neutralność w nauce o której mówisz to bzdura. Dowiedział się choćby o tym twórca wielkiego wybuchu

[Albertus]

Jednak nie ma powodu aby podchodzić do wszystkiego co mówi on i inni naukowcy bezkrytycznie.

Założenie że wszyscy naukowcy są obiektywni i neutralni światopoglądowo i niezależni od różnych środowisk i ich interesów jest bardzo idealistyczne i nierealne.

A dlaczego zakłądasz i z czego wnioskujesz, że ja we wszystko wszystkim wierzę?
Nawet ośmieliłam się podważyć nauki nieomylnego KrK i wyszłam z niego. Umiem myśleć samodzielnie.
Nie przypisuję Majewskiemu nieomylności. Podałam ciekawy (DLA MNIE) filmik o Aniołach. Myślałam, głupio zakłądałam, że i tu komuś się przyda.
Tymczasem mam zepsutą niedzielę, bo muszę się zmagać z światopoglądem obcego człowieka, z wyobrażeniami Qunue i z czym tam jeszcze.
Mam nauczkę.
Siedzieć w kącie z gęba na kłódkę.
A kto nie rozumie filmów tych czy innych to niech nie ogląda, a o ich treść obwinia autorów filmu, a nie mnie, która tylko podała nieopatrznie link. Nigdy więcej.

Nie bardzo rozumiem skąd taka reakcja z twojej strony.

Po prostu sobie normalnie dyskutujemy, wyrażamy swoje zdanie i prezentujemy swoje argumenty w dyskusji.

Po to jest chyba forum dyskusyjne?

Wiadomo że w dyskusjach nie wszyscy będą się od razu ze sobą we wszystkim zgadzać.

A co do P. Majewskiego to tak jak pisałem , nie neguję jego wiedzy, sam oglądałem jego kilka filmików.

[Wiesława]

A dobra, pewnie należysz do jakiś zborów protestanckich. Albo jakiś wolnych chrześcijan.

Czy ty nie możesz się powstrzymać od takich uwag?! NIE, NIE NALEŻĘ DO PROTESTANTÓW. nIE NALEŻĘ DO ŻADNEGO zgromadzenia kościelnego. I mając na uwadze takich ludzi, jak ty - zapewne już nie przystąpię do żadnego kościoła. Nie pojmuję, co ci do tego. Naucz się człowieczku czytać ze zrozumieniem, bo dyskusja z tobą zakrawa na kpiny. To jakaś chora dziecinada.

Dowiedział się choćby o tym twórca wielkiego wybuchu

A ja się po raz kolejny dowiedziałam, że najlepiej czuję się w moim odosobnieniu, byle dalej od ludzi. Za przypomnienie tego musze ci podziękować. Przez chwilę zapomniałam się; podając materiał filmowy o aniołach ściągnęłam na siebie szataństwo osądzania, pomówienia, nagany i kto wie co - wszystko w twojej osobie.

[Quinque]

Po pierwsze, nie wiem czemu tak reagujesz na wpisy jakiegoś randoma z Interentu. Które w żaden sposób cię nie obrażają? W ogóle masz szczęście że rozmawiamy e chrześcijańskim gronie. Bo Internet widząc słabość karmi się nią (patrz choćby 4chan)
Dwa, to jest forum dyskusyjne. Co znaczy że każdy ma prawo komentować to co napiszesz, na co się zgadzasz rejestrując tu
Trzy, ja nie reaguje w żaden sposób na twoje zaczepki względem KK, które wyrażasz implicte zawartą tezą że ktoś palił naukowców na stosach

[bramin]

Panie i panowie, w dyskusji nie zajmujmy się kim kto jest tylko szukajmy argumentów a nie maczugi żeby kogoś zdzielić przez łeb.
Można czasami nawet na ostro ale grzecznie i bez manipulacji. Prosiłbym tez aby komentarze były podparte w miarę dokładnym cytatem czy choćby parafrazą z vloga lub podania w ktorej minucie jest konkretna wypowiedz bo nikt nie ma ochoty oglądać całego vloga.

[Wiesława]

Po pierwsze, nie wiem czemu tak reagujesz na wpisy jakiegoś randoma z Interentu. Które w żaden sposób cię nie obrażają? W ogóle masz szczęście że rozmawiamy e chrześcijańskim gronie. Bo Internet widząc słabość karmi się nią (patrz choćby 4chan)
Dwa, to jest forum dyskusyjne. Co znaczy że każdy ma prawo komentować to co napiszesz, na co się zgadzasz rejestrując tu
Trzy, ja nie reaguje w żaden sposób na twoje zaczepki względem KK, które wyrażasz implicte zawartą tezą że ktoś palił naukowców na stosach

Nie rozumiem co to jest:
random z internetu
4chan
-----
To jest forum dyskusyjne, ale na tematy podzielone. Dlaczego mam się tobie z mojej wiary, przynależności do kościołą, poglądów itd. tłumaczyć, skoro jedynie podaję namiar na film, który mi się podoba? Dlaczego mnie utożsamiasz z wszystkim, co na kanale tam się umieszcza.

Trzy, ja nie reaguje w żaden sposób na twoje zaczepki względem KK, które wyrażasz implicte zawartą tezą że ktoś palił naukowców na stosach

Tu to już wymiękam. Gdzie ja cię zaczepiam w sprawie twojego kościoła?
Doucz się, kolego. Kościół palił naukowców i nie tylko. Słyszałeś o Inkwizycji? W dodatku ponoć Świętej? Słyszałeś o Giordano Bruno? (pierwszy z brzegu przykład).
Doucz się choćby na podstawie takiej słabizny jak wikipedia https://pl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

Dodano po 1 minucie 36 sekundach:
Albertus, przepraszam, że tak ostro napisałam. Dobrze wiesz, że darzę cię sympatią i szacunkiem, a oberwało ci się za kolegę-dyskutanta, który mnie naprawdę zdenerwował.
Wybacz mi, proszę.

[Quinque]

To teraz przedstawisz dowody na to że Bruno został spalony za poglądy naukowe (o ile w ogóle został spalony). Albo przeprosisz za łgarstwa

[Wiesława]

To teraz przedstawisz dowody na to że Bruno został spalony za poglądy naukowe (o ile w ogóle został spalony). Albo przeprosisz za łgarstwa

Zapamiętaj sobie raz na zawsze - ja nigdy nie kłamię. Nazywając mnie łgarzem i w dodatku domagając się przeprosin pokazałeś, że nie jesteś dla mnie absolutnie żadnym partnerem do rozmów. Chamskie odzywki, brak szacunku, ignorancja i brak wiedzy w każdym temacie z którym miałam nieprzyjemność się z tobą zetknąć stawiają cię w szeregu osób, które ignoruję.
A teraz wpisz sobie w wyszukiwarkę "za co spalono Giordano Bruno" i sam sobie poszukaj odpowiedzi.
Podpowiem, że za poglądy tzw.kopernikańskie i za odmowę odwołania swoich poglądów. Do dziś kościół nie przeprosił za tą zbrodnię, a obecnie sam może się pochwalić szukaniem istot pozaziemskich i posiada największy teleskop o nazwie Lucyfer.