Czy Żydzi są starszymi braćmi w wierze?

[Mar]

Odrzucili Jezusa, więc dpowiedź może być tylko jedna - oczywiście, że nie.

[Magnolia]

No popatrz, a Kościół myśli inaczej...

Określenie „Żydzi są starszymi braćmi w wierze” zostało wypowiedziane przez św. Jana Pawła II podczas jego historycznej wizyty w synagodze w Rzymie w 1986 roku. To stwierdzenie nie jest tylko symbolicznym gestem – ma ono teologiczne i duchowe znaczenie w świetle nauczania Kościoła katolickiego.

Co oznacza to określenie?
„Starsi bracia” odnosi się do wspólnego duchowego dziedzictwa Żydów i chrześcijan, zakorzenionego w Starym Testamencie.
Chrześcijaństwo wyrasta z judaizmu – Jezus był Żydem, podobnie jak Maryja i apostołowie.
Przymierze zawarte z Abrahamem i Mojżeszem stanowi pierwszy etap objawienia, na którym opiera się cała historia zbawienia.

Nauczanie Kościoła – Sobór Watykański II
Dokument „Nostra aetate” (1965) Soboru Watykańskiego II był przełomowy w relacjach chrześcijańsko-żydowskich. Oto kluczowe treści:

„Kościół [...] uznaje, że początki jego wiary i wybrania znajdują się, zgodnie z tajemnicą Bożego zbawczego planu, już u patriarchów, Mojżesza i proroków.”
(Nostra aetate, 4)
„Kościół, będąc nowym ludem Bożym, nie powinien przedstawiać Żydów jako odrzuconych przez Boga lub przeklętych, jak gdyby to wynikało z Pisma Świętego.”

Znaczenie w dialogu
Stwierdzenie „starsi bracia” wyraża szacunek, a nie wyższość czy podporządkowanie.
Jest to gest pojednania i uznania wspólnej historii zbawienia.
Kościół katolicki odrzuca antysemityzm i teologię zastępstwa (która głosiła, że Kościół „zastąpił” Izrael jako lud Boży).

Źródła:
Sobór Watykański II, Nostra aetate (nr 4)
Jan Paweł II, przemówienie w Synagodze Rzymskiej, 13.04.1986
Katechizm Kościoła Katolickiego (punkty 839–840)

[Niebiesky]

Flaga Palestyny wg Encyklopedii Laroussa

Flaga Palestyny z żydowskimi barwami i Gwiazdą Dawida? A jednak.
Istnieje hipoteza mówiąca o tym, że prawdziwymi Żydami są tak naprawdę Palestyńczycy, którzy po prostu zostali zislamizowani. W ten sposób zniknął starożytny język hebrajski, którym nikt dzisiaj nie mówi.
Obecni Żydzi są tak naprawdę Chazarami, czyli ludem zamieszkującym kiedyś Europę wschodnią, a którzy odtworzyli judaizm. Nie są więc oni potomkami Abrahama, Mojżesza czy nawet Jezusa.
Zwolennicy tej teorii często wysuwają taki argument, że prawdziwi Żydzi powinni być śniadzi, tak jak reszta narodów zamieszkujących Bliski Wschód. Tymczasem obecni Żydzi są biali. Muszą więc pochodzić z ziem oddalonych na północ od Palestyny. I faktycznie temat daje do myślenia.

Jezusa, Mojżesza czy Abrahama przedstawia się na obrazach jako ludzi białych. Tymczasem według najnowszych badań Jezus wyglądał inaczej.

Jezus, jako postać historyczna, był prawdopodobnie mężczyzną o semickim wyglądzie, z ciemnymi włosami i oczami, śniadą cerą i zarostem. Jego wzrost, według szacunków historyków, mógł mieścić się w przedziale typowym dla mieszkańców Ziemi Świętej w tamtym okresie, czyli około 162-187 cm. Tradycyjne przedstawienia Jezusa jako jasnowłosego i niebieskookiego mężczyzny są raczej wynikiem kulturowych wpływów i nie znajdują odzwierciedlenia w historycznych realiach.
Szczegóły:
Włosy i oczy: Prawdopodobnie miał krótkie, ciemne włosy i ciemne oczy.
Cera: Skóra była śniada, opalona od słońca, co było typowe dla ludzi z Galilei.
Zarost: Tradycja i historyczne przekazy wskazują, że nosił brodę, która była powszechna wśród mężczyzn w tamtych czasach.
Wzrost: Szacuje się, że wzrost mógł być typowy dla Semitów z Ziemi Świętej, czyli około 162-187 cm.
Budowa ciała: Jako cieśla, Jezus musiał być silny i dobrze zbudowany.
Odzież: Nosił prawdopodobnie tradycyjną odzież żydowską, charakterystyczną dla tamtego regionu.
Ważne jest, aby pamiętać, że te cechy to rekonstrukcje na podstawie dostępnych źródeł i analiz, a nie dokładny opis z pierwszej ręki.
Dodatkowe informacje:
Brak dokładnego opisu w Ewangeliach: Ewangelie nie zawierają szczegółowego opisu wyglądu Jezusa.
Wpływ tradycji i sztuki: Tradycyjne przedstawienia Jezusa, szczególnie w sztuce, często odbiegają od historycznego wyglądu, skupiając się na symbolice i teologicznych aspektach.
Poszukiwanie "prawdziwego" wyglądu: Mimo braku dokładnych informacji, istnieje ciągłe zainteresowanie i próby rekonstrukcji wyglądu Jezusa, co wynika z potrzeby poznania i zbliżenia się do postaci historycznej i religijnej.

Dodano po 12 minutach 54 sekundach:


Tak wyglądał Jezus według najnowszych badań.

Czy tak wyglądają obecni Żydzi? Raczej Palestyńczycy. Gdyby przeprowadzić takie same badania dotyczące Mojżesza czy Abrahama to prawdopodobnie okazałoby się, że oni również byli śniadzi, a nie biali.



A tak wygląda premier Izraela Binjamin Netanjahu.

Czy tak wygląda przedstawiciel ludu semickiego?

I na sam koniec.
Skąd się wziął w Egipcie, a więc w Afryce biały lud ciemiężony przed Mojżeszem przez faraonów?

[bramin]

@Niebiesky, temat dotyczy zagadnień religijnych a nie narodowych czy etnicznych czyli chodzi o wspólnotę wiernych a nie wspólnotę narodową. Na to zwracają uwagę dokumenty Kościoła.
Hipoteza o Chazarach jest interesująca ale to tylko hipoteza i to bardzo wątpliwa, nie mająca naukowych podstaw, ulubiona przez kręgi antysyjonistyczne czy antysemickie. Dyskusja czy Zydzi maja prawo do swojego państwa trwała i trwa do dzisiaj.
Co do wyglądu Jezusa. Animacja komputerowa jednej czaszki człowieka z I wieku niczego nie dowodzi, to tylko hipoteza, nic więcej.
Stara zasada prawnicza, stosowana również w badaniach historycznych powiada, ze "unus testis, nullus testis" czyli jeden świadek, żaden świadek. Gdyby przebadano więcej takich czaszek, to można by stwierdzić, ze cos jest na rzeczy, inaczej są to tylko spekulacje typu " co by było gdyby...".
Wróćmy więc do tematu niniejszego wątku. O Chazarach, żydowskiej tożsamości narodowej, jak mógłby wyglądać Jezus itp. można założyć nowy temat.

[Mar]

No popatrz, a Kościół myśli inaczej...

Określenie „Żydzi są starszymi braćmi w wierze” zostało wypowiedziane przez św. Jana Pawła II podczas jego historycznej wizyty w synagodze w Rzymie w 1986 roku. To stwierdzenie nie jest tylko symbolicznym gestem – ma ono teologiczne i duchowe znaczenie w świetle nauczania Kościoła katolickiego.

Co oznacza to określenie?
„Starsi bracia” odnosi się do wspólnego duchowego dziedzictwa Żydów i chrześcijan, zakorzenionego w Starym Testamencie.
Chrześcijaństwo wyrasta z judaizmu – Jezus był Żydem, podobnie jak Maryja i apostołowie.
Przymierze zawarte z Abrahamem i Mojżeszem stanowi pierwszy etap objawienia, na którym opiera się cała historia zbawienia.

Nauczanie Kościoła – Sobór Watykański II
Dokument „Nostra aetate” (1965) Soboru Watykańskiego II był przełomowy w relacjach chrześcijańsko-żydowskich. Oto kluczowe treści:

„Kościół [...] uznaje, że początki jego wiary i wybrania znajdują się, zgodnie z tajemnicą Bożego zbawczego planu, już u patriarchów, Mojżesza i proroków.”
(Nostra aetate, 4)
„Kościół, będąc nowym ludem Bożym, nie powinien przedstawiać Żydów jako odrzuconych przez Boga lub przeklętych, jak gdyby to wynikało z Pisma Świętego.”

Znaczenie w dialogu
Stwierdzenie „starsi bracia” wyraża szacunek, a nie wyższość czy podporządkowanie.
Jest to gest pojednania i uznania wspólnej historii zbawienia.
Kościół katolicki odrzuca antysemityzm i teologię zastępstwa (która głosiła, że Kościół „zastąpił” Izrael jako lud Boży).

Źródła:
Sobór Watykański II, Nostra aetate (nr 4)
Jan Paweł II, przemówienie w Synagodze Rzymskiej, 13.04.1986
Katechizm Kościoła Katolickiego (punkty 839–840)

Współczesny zjudaizowany Kościół zamiast nawracać Żydów i modlić się za nich jak kiedyś to obchodzi Chanukę i dni judaizmu.

[bramin]

zjudaizowany Kościół

W jaki sposób Kościół jest zjudaizowany? Proszę o parę przykładów.

zamiast nawracać Żydów

Najpierw my musimy się nawrócić a potem nawracać innych. Rozumiem, ze Ty już nie potrzebujesz nawrócenia, jeśli tak, to gratuluję.

zamiast nawracać Żydów i modlić się za nich jak kiedyś

W dalszym ciągu Kościół modli się za żydów.

to obchodzi Chanukę i dni judaizmu.

Jako ksiądz byłem parę lat w Polsce, jestem wiele lat na Zachodzie, nigdzie i nigdy w żadnej parafii ani w katedrze nikt nie obchodził Chanuki ani dni judaizmu. Może był jakiś wykład z tej okazji, jakieś spotkanie ale nic poza tym.
Podaj przykłady gdzie i w jaki sposób obchodzi się dni judaizmu i wróć do tematu tego wątku.

[Mar]

Nie wiem jak jest za granicą ale w ale w Polsce Kościół Katolicki świętuje Chanukę i obchodzi dni judaizmu
Przykładów jest mnóstwo ale ten poniżej wystarczy.
https://www.kul.pl/adwent-i-chanuka-na- ... 01334.html

Dodano po 9 minutach 26 sekundach:
Przykład obchodów dni judaizmu
https://episkopat.pl/doc/222153.17-styc ... tolickim-w

[bramin]

Nie wiem jak jest za granicą ale w ale w Polsce Kościół Katolicki świętuje Chanukę i obchodzi dni judaizmu

Mar, bijesz w wielkie dzwony i trochę przesadzasz. To ze na KULu organizowane są jakieś dyskusje, panele itp. a nawet wspólna modlitwa to nic z tego nie wynika. Miałbyś rację gdyby polscy biskupi dali prikaz, iż w każdej parafii muszą być zorganizowane jakieś nabożeństwa katolicko-żydowskie.

Przykładów jest mnóstwo ale ten poniżej wystarczy.

Twierdzisz, ze przykładów jest mnóstwo a podajesz dwa . Pierwszy na KUL bo jest tam jakiś ośrodek badan nad judaizmem i drugi bo co roku inna diecezja organizuje dni judaizmu, statystycznie patrząc w skali ogólnopolskiej to jest nic.
Proszę w dalszym ciągu aby wrócić do tematu "czy żydzi są starszymi braćmi w wierze". Pisząc z małej litery mam na myśli wspólnotę religijną jak np. chrześcijanie, buddyści itp. a nie jako naród.

[Mar]

Przesadą to jest propagowanie żydowskich świąt, które nie mają nic wspólnego z naszą wiarą. Ciekawe, że judeochrześcijańscy hierarchowie tacy jak kardynał Ryś chętnie uczestniczą w żydowskich uroczystościach a jednocześnie zwalczają tradycję w Kościele. Nie słychać też żeby modlili się o nawrócenie Żydów. Zastanawiające jest również, że gdy Grzegorz Braun zrobił akcję gaśniczą w Sejmie i akcję billboardową Chanuka albo Boże Narodzenie to episkopat natychmiast zareagował wielkim oburzeniem. Natomiast gdy obrażana jest wiara katolicka i katolicy jak np. podczas tzw. strajku kobiet to biskupi uciekają się do swojego ulubionego świętego czyli do świętego spokoju.
Jeżeli mało księdzu przykładów judaizacji to ks. Prof. Michał Poradowski opisuje tą kwestię.
Usunięty link do strony, która propaguje skrajnie nacjonalistyczne poglądy. Bramin

Dodano po 7 minutach 23 sekundach:

No popatrz, a Kościół myśli inaczej...

Określenie „Żydzi są starszymi braćmi w wierze” zostało wypowiedziane przez św. Jana Pawła II podczas jego historycznej wizyty w synagodze w Rzymie w 1986 roku. To stwierdzenie nie jest tylko symbolicznym gestem – ma ono teologiczne i duchowe znaczenie w świetle nauczania Kościoła katolickiego.

Co oznacza to określenie?
„Starsi bracia” odnosi się do wspólnego duchowego dziedzictwa Żydów i chrześcijan, zakorzenionego w Starym Testamencie.
Chrześcijaństwo wyrasta z judaizmu – Jezus był Żydem, podobnie jak Maryja i apostołowie.
Przymierze zawarte z Abrahamem i Mojżeszem stanowi pierwszy etap objawienia, na którym opiera się cała historia zbawienia.

Nauczanie Kościoła – Sobór Watykański II
Dokument „Nostra aetate” (1965) Soboru Watykańskiego II był przełomowy w relacjach chrześcijańsko-żydowskich. Oto kluczowe treści:

„Kościół [...] uznaje, że początki jego wiary i wybrania znajdują się, zgodnie z tajemnicą Bożego zbawczego planu, już u patriarchów, Mojżesza i proroków.”
(Nostra aetate, 4)
„Kościół, będąc nowym ludem Bożym, nie powinien przedstawiać Żydów jako odrzuconych przez Boga lub przeklętych, jak gdyby to wynikało z Pisma Świętego.”

Znaczenie w dialogu
Stwierdzenie „starsi bracia” wyraża szacunek, a nie wyższość czy podporządkowanie.
Jest to gest pojednania i uznania wspólnej historii zbawienia.
Kościół katolicki odrzuca antysemityzm i teologię zastępstwa (która głosiła, że Kościół „zastąpił” Izrael jako lud Boży).

Źródła:
Sobór Watykański II, Nostra aetate (nr 4)
Jan Paweł II, przemówienie w Synagodze Rzymskiej, 13.04.1986
Katechizm Kościoła Katolickiego (punkty 839–840)

Judaizacja chrześcijaństwa, (które nie jest przecież kontynuacją, ale przeciwnie, przezwyciężeniem judaizmu) to stały element obecny w działaniu filosemickiego lobby politycznego, nie tylko zresztą w Polsce. W Polsce, ze względu na jej katolicką tradycję, działanie to jest szczególnie nasilone.

Żydzi nie są „naszymi starszymi braćmi w wierze”. To wyrwane z kontekstu zdanie Jana Pawła II bywa mocno nadużywane. Judaizm i chrześcijaństwo mają wspólną tylko wiarę w jednego Boga, ale nie jest to ten sam Bóg. Judaizm i chrześcijaństwo mają ze sobą tylko tyle wspólnego, że obydwie te religie są monoteistyczne, głoszą wiarę w jednego Boga. Judaizm jest jednak formą monolatrii wiarą w jednego wprawdzie tylko Boga, ale w Boga jednego tylko narodu, narodu wyłącznie żydowskiego, gdyż podstawą judaizmu jest obietnica polityczna udzielona Abrahamowi: „Potomstwu twojemu daję ten kraj, od rzeki Egipskiej aż do rzeki wielkiej, rzeki Eufrat”. Nie jest to obietnica uniwersalna, bo dana jest jednemu tylko narodowi, ma charakter całkowicie polityczny: obiecuje jednemu narodowi, narodowi żydowskiemu, polityczne panowanie nad konkretnym obszarem i innymi narodami. Chrześcijaństwo niesie zupełnie inną obietnicę. Nie jest to obietnica polityczna (panowania jakiegoś narodu nad jakimkolwiek obszarem i jakimikolwiek innymi narodami), ale obietnica nieśmiertelności i zbawienia duszy każdego, kto przyjmie chrzest. Chrześcijaństwo jest uniwersalne i ponadnarodowe. Chrześcijaństwo pozbawiło naród żydowski charakteru narodu uprzywilejowanego w oczach Boga i mającego własnego Boga, a tym samym uprzywilejowanego wobec innych narodów i dlatego zwalczane jest tak zajadle przez wszystkie żydowskie sekty i lobby polityczne, tak przez wierzących, jak niewierzących Żydów.

Źródło https://nowypolak.wordpress.com/2019/02 ... cijanstwa/

[bramin]

@Mar uporządkujmy tę dyskusję. Tutaj moje uwagi i prośby:
1. Jak cos cytujesz to zaznacz wyraźnie ze jest to cytat i potem podaj źródło!
2. Na forum nie umieszczamy treści, które są niezgodne z regulaminem, nie propagujemy skrajnego nacjonalizmu, to jest wbrew Ewangelii, dlatego usunąłem link do tej strony którą podałeś.
3. Nie będziemy również propagować spiskowych teorii typu:

Judaizacja chrześcijaństwa, (które nie jest przecież kontynuacją, ale przeciwnie, przezwyciężeniem judaizmu) to stały element obecny w działaniu filosemickiego lobby politycznego, nie tylko zresztą w Polsce. W Polsce, ze względu na jej katolicką tradycję, działanie to jest szczególnie nasilone.

Do tej pory nie udowodniłeś procesu rzekomej judaizacji, poza tym, ze ktoś organizuje sympozjum naukowe lub wspólną modlitwę.
4. Proszę napisać co jest Twoim poglądem i poprzeć to odpowiednimi cytatami i podaniem źródeł.

[Mar]

Dyskusja z kimś, kto nie odnosi się do meritum, ponieważ ma uprzedzenia wobec nacjonalizmu nie ma dla mnie sensu. Gdzie w ewangelii jest napisane, że nacjonalizm jest grzechem?
Ks. prof Poradowski dokładnie opisał temat judaizacji. W podobnym duchu pisze też ks. prof. Chrostowski.

[Magnolia]

@Mar a pamiętasz z historii dokąd doprowadził nacjonalizm w latach 30 tych ubiegłego wieku? Co było skutkiem nacjonalistycznych poglądów w Niemczech?

[Mar]

To nie był nacjonalizm, tylko szowinizm, który jest wypaczeniem idei nacjonalizmu.

[bramin]

Dyskusja z kimś, kto nie odnosi się do meritum, ponieważ ma uprzedzenia wobec nacjonalizmu nie ma dla mnie sensu.

Dla mnie tez nie ma sensu, jeśli cos piszesz a później okazuje się ze to cytat z artykułu. Na publicznym forum masz obowiązek zaznaczyć, ze to jest cytat a nie Twoja wypowiedź, w przeciwnym wypadku jest to intelektualna kradzież. Jest o tym mowa również w regulaminie forum.
Masz chyba problem ze zrozumieniem pisanego tekstu, ja nie napisałem, ze mam uprzedzenia do nacjonalizmu, ja pisałem o skrajnym nacjonalizmie.
Link do strony, który podałeś usunąłem ponieważ propaguje ona treści sprzeczne z Ewangelią i nauczaniem Kościoła.
Znalazłem tam takie rodzynki: "Waluś bohaterem", "reżim II soboru watykańskiego", "po soborze nieważne święcenia i sakramenty", "Bogu nie podoba się nowa zreformowana liturgia" oprócz tego artykuły Aleksandra Dugina, ideologa i piewcy reżimu Putina chwalącego wojnę na Ukrainie itd.. Nie mówię już o obsesji na punkcie Żydów, w każdym kącie siedzi Zyd, ba, nawet w lodówce. Takie rzeczy trzeba leczyć.

Ks. prof Poradowski dokładnie opisał temat judaizacji.

Przeczytałem co ks. Poradowski napisał i najpierw pomyślałem, ze był on (zmarł przed kilku laty) intelektualnym ignorantem i mogłaby go ta okoliczność usprawiedliwiać, odrzucam jednak tę tezę gdyż był wykszatłconym człowiekiem.
Inna możliwość, ks. Poradowski świadomie manipuluje i posuwa się do kłamstwa gdyż nie lubi, nie akceptuje liturgii posoborowej.
Przeczytaj jeszcze raz co wypisuje ks. Poradowski to są w większości brednie, inaczej tego nazwać nie mogę.
Pisze o wyeliminowaniu w liturgii dogmatu o Trójcy sw., według niego w nowej Mszy usunięto wszystkie odniesienia do Trójcy sw.
Judaistycznymi herezjami nazwał protestantyzm , kiedy Luter nienawidził Zydow i pisał o nich najgorsze rzeczy.
Ks. Poradowski myli się także lub świadomie kłamie jeśli chodzi o naukę Lutra o obecności Jezusa w Eucharystii.
Oczywiście, ze Luter zaprzeczał ofiarniczemu charakterowi Mszy.
Na koniec, w dokumentach soboru trydenckiego są stwierdzenia oddzielające Mszę jako ofiarę od Mszy jako sakramentu. Skupiono się na na dwóch podstawowych wymiarach Eucharystii czyli posiłku i uczcie.

[Niebiesky]

Art. 196. Kto zmusza inną osobę do podjęcia czynności religijnej lub do udziału w obrzędzie religijnym albo do powstrzymania się od takiej czynności lub obrzędu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5.

Zatem nie można kogoś zmuszać do świętowania Chanuki. A prezydenta chyba chcą zmusić.

[Marek Piotrowski]

Osobiście nie jestem przeciwny tego rodzaju praktykom (jeśli są wyrazem szacunku), ale w kontekście obecnych zbrodni w Izraelu byłaby to afirmacja ludobójstwa.

[Magnolia]

„Chanuka upamiętnia zwycięstwo wyznawców Jednego Boga, czyli monoteistów - religijnych Żydów, nad okupantami greckimi, którzy byli politeistami i chcieli - w II wieku p.n.e. - siłą i terrorem zakazać monoteizmu. I w tym momencie trzeba podkreślić, że ten Bóg, w którego wiary Grecy chcieli zakazać, to nikt inny, tylko - w chrześcijaństwie - Bóg Ojciec. Dlatego opis walki Żydów z Grekami, a wcześniej prześladowań, jakim poddawani byli wyznawcy Boga, jest częścią katolickiego Pisma Świętego - są to tzw. "Księgi Machabejskie". Należą do biblijnego kanonu z ważnego powodu. Bo to właśnie powstanie przeciw Grekom ocaliło światło wiary w Jednego Boga.”

„Co najmniej część z tych ludzi, którzy cieszą się, że Karol Nawrocki nie zapali symbolicznej świecy chanukowej, to katolicy, a mimo to nie wiedzą lub nie chcą wiedzieć, że Jezus obchodził to święto. Tak twierdzi ewangelia św. Jana. Nic zaskakującego, bo wszyscy Żydzi je już wówczas obchodzili.
Jest jeszcze jeden aspekt, o którym się zapomina: gdyby nie zwycięstwo Żydów nad okupantami greckimi, monoteizm zostałby zniszczony i zastąpiony politeizmem. Byłby ogromny kłopot z narodzinami chrześcijaństwa, bo nie byłoby przecież ani żydowskiej Jerozolimy, ani Świątyni, ani wiedzy, ani religii, do których odwoływał się Jezus. Historia świata potoczyłyby się inaczej.”

„Czym było zapalanie chanukowych świateł w obecności Prezydenta, zapoczątkowane przez Lecha Kaczyńskiego? Gestem dobrej woli, upamiętnieniem wielosetletniej obecności Żydów - jako mniejszości religijnej - na ziemiach polskich, uszanowaniem polsko-żydowskiej historii. A także podkreśleniem wspólnych korzeni kulturowych. Przecież żydowska święta księga, czyli Tora jest, jako Stary Testament, częścią Pisma Świętego chrześcijan. Za zapalaniem świeczek chanukowych stały więc wyłącznie dobre intencje i motywy.”
https://www.tysol.pl/a151185-pawel-jedr ... st-chanuka

Dla mnie jest niezrozumiałą decyzją prezydenta Nawrockiego, w obliczu naszej historii jako Polaków i katolików

[Marek Piotrowski]

W Izraelu jest więcej chrześcijan niż w Polsce Żydów.
Pytanie pomocnicze: czy w parlamencie izraelskim obchodzone jest Boże Narodzenie?

[Magnolia]

Marku bardzo chcesz z tego zrobić wątek polityczny. A ja nie chcę.

Decyzja o zapaleniu Chanuki, to kwestia szacunku dla historii zarówno żydowskiej jak i chrześcijańskiej.
I tyle.

Prezydent jest przedstawicielem całego narodu a w konstytucji mamy zapisaną wolność religijną. Nikt nie wymaga aby chodził do synagogi, czy do meczetu, miałby jedynie zapalić świece na Chanuce.
Państwo Izrael nie ma konstytucji, I łamie wiele praw człowieka obecnie, naprawdę na tym mamy się wzorować?

[Marek Piotrowski]

1

Marku bardzo chcesz z tego zrobić wątek polityczny. A ja nie chcę.

Decyzja o zapaleniu Chanuki, to kwestia szacunku dla historii zarówno żydowskiej jak i chrześcijańskiej.
I tyle.

Niestety, nie dziś. Bo jest jeszcze wątek współczesny - ludobójstwo w Palestynie.
I nie da się zamknąć na to oczy i powiedzieć "ja nie chcę zajmować się polityką", bo to jest rzecz, która powinna nas obchodzić.

Jeśli to świętowanie miało - przyjmuję ten argument - afirmować historię Żydów, to dziś byłoby afirmacją tego, co się dzieje... dziś.

2

Prezydent jest przedstawicielem całego narodu a w konstytucji mamy zapisaną wolność religijną. Nikt nie wymaga aby chodził do synagogi, czy do meczetu, miałby jedynie zapalić świece na Chanuce.

I kto tu robi wątek polityczny?

Państwo Izrael nie ma konstytucji, I łamie wiele praw człowieka obecnie, naprawdę na tym mamy się wzorować?

Naprawdę mamy to afirmować?

3
Nie ma żadnego powodu, by świętować Chanukę. Mimo to, patrzyłem na to z sympatią (i byłem - jestem nadal - oburzony wyczynem Brauna - choć akurat Chanuka w Sejmie, ze względu na organizatorów, to osobna sprawa).
Jednak dziś nie da się uciec przed tym, że świętowanie Chanuki jest - słusznie - utożsamiane z wyczynami Izraela.
Tak jak powiedział papież Pius XII w czasie II Wojny Światowej ("wszyscy jesteśmy Żydami") tak dziś musimy powiedzieć ("wszyscy jesteśmy Palestyńczykami").
Powiedzmy, że wówczas papież świętowałby jakieś niemieckie święto ("przecież nie wszyscy Niemcy są hitlerowcami"!) - w momencie, gdy dymiły krematoria. Byłoby to OK?

4
Poza tym jak wiele osób w Polsce identyfikuje się narodowo jako Żydzi 17 000 osób. W tym wyznaniowo - około 1700 osób. Muzułmanów - 25-50 tysięcy (niektóre badania mówią nawet o 80 000). Dlaczego zatem Chanuka, a nie Id al-Fitr czy Maulid an-Nabi (Święto Narodzin Mahometa)?
Czyżby powinniśmy szanować tylko Żydów?
Odpowiesz?