Wyjaśnianie sporów między forumowiczami

[daniel]

A @Adam_001 został wyrzucony za prawie to samo co @ma_ga. Też mówił o chorobach psychicznych i wyleciał wczoraj z forum.

To było w innym kontekście. Poza tym, w stosunku do Ciebie nikt nie użył słowa "choroba". Terapię stosuje się również w zburzeniach lub by poukładać sobie pewne rzeczy w życiu, a nawet dla rozwoju wewnętrznego.

[Magnolia]

Adam01 dyskryminował Daniela który jest chory i mówi o tym bez wstydu. Bo leczy się na terapii, bierze leki i robi co może aby zachować równowagę
Dyskryminowanie osób chorych jest naganne

Mówienie o tym że ktoś powinien skorzystać z terapii jest dobrą radą pisana często z troską o czyjeś dobro

[ma_ga]

Wiktorze, widzę że ktoś bardzo cię skrzywdził pod tym względem (lub ty sam siebie). Twoje poglądy nadają się do terapii. Jak będę miała czas to napiszę więcej.

Osobiście czekam na to "więcej".
W jaki sposób "widzisz, że ktoś bardzo skrzywdził" @Wiktor?
Pod jakim "względem"?
Co sugerujesz?

Czy to jest argument czy już przytyk wymierzony w osobę?

O matko ale żeście mi intencje narzucili. Sugeruje, że patrzenie jakie ma Wiktor na seksualność nie jest zdrowe i na pewno z czegoś wynika. Jeśli Bóg stworzył nasze ciało jako dobre, to dlaczego brzydzi nas nasza seksualność?
Nie jest to żaden przytyk ani nic innego. Tylko zachętą do zastanowienia się czemu patrzę na coś tak, a nie inaczej. Co takiego zadziało się w moim życiu, że tak na to patrzę. A terapia może być pomocna w przyglądaniu się temu. Tylko tyle i aż tyle
Btw nie uważam osób chodzących na terapię za chorych psychicznie czy jakkolwiek gorszych ode mnie. Sama na terapii byłam, mój mąż też i bardzo nam pomogła (każdemu z osobna)

Dodano po 2 minutach 47 sekundach:

@ma_ga Wyzywanie ludzi od chorych psychicznie (w tym mówienie o terapii) jest obrazą użytkownika. Powinno polecieć ostrzeżenie, a za trzecim razem ban.

Ale terapia jest dla każdego. Gdybym miała sugerować że jesteś chory psychicznie to bym powiedziała ci np że trzeba cię zamknąć w psychiatryku
Tak jak napisałam wyżej dla mnie to jest zachętą do przyjrzenia się sobie. Tylko tyle. Tym bardziej że sama na terapię też chodziłam, a nie uważam się za chorą. Po prostu czasem w życiu dzieją się takie rzeczy że przyjrzenie się sobie przez kogoś z zewnątrz jest bardzo pomocne

[daniel]

Wiktorze, widzę że ktoś bardzo cię skrzywdził pod tym względem (lub ty sam siebie). Twoje poglądy nadają się do terapii. Jak będę miała czas to napiszę więcej.

Osobiście czekam na to "więcej".
W jaki sposób "widzisz, że ktoś bardzo skrzywdził" @Wiktor?
Pod jakim "względem"?
Co sugerujesz?

Czy to jest argument czy już przytyk wymierzony w osobę?

O matko ale żeście mi intencje narzucili. Sugeruje, że patrzenie jakie ma Wiktor na seksualność nie jest zdrowe i na pewno z czegoś wynika. Jeśli Bóg stworzył nasze ciało jako dobre, to dlaczego brzydzi nas nasza seksualność?
Nie jest to żaden przytyk ani nic innego. Tylko zachętą do zastanowienia się czemu patrzę na coś tak, a nie inaczej. Co takiego zadziało się w moim życiu, że tak na to patrzę. A terapia może być pomocna w przyglądaniu się temu. Tylko tyle i aż tyle
Btw nie uważam osób chodzących na terapię za chorych psychicznie czy jakkolwiek gorszych ode mnie. Sama na terapii byłam, mój mąż też i bardzo nam pomogła (każdemu z osobna)

Nikt Ci nic nie narzuca. Chciałem jedynie byś wyjaśniła co miałaś na myśli. Z mojego punktu widzenia nie do końca trafnie ujęłaś to, co tłumaczysz powyżej. Tym bardziej, że ktoś poczuł się urażony. Wszystko.

[ma_ga]

Nikt Ci nic nie narzuca. Chciałem jedynie byś wyjaśniła co miałaś na myśli. Z mojego punktu widzenia nie do końca trafnie ujęłaś to, co tłumaczysz powyżej. Tym bardziej, że ktoś poczuł się urażony. Wszystko.

@daniel
Sugerując mi że może być to przytyk, jest to narzucanie pewnej intencji. Wiktor też narzucił mi intencje obrażenia go, co nie było moim celem.
Nie jest moją winą, że ktoś poczuł się urażony, gdy go nigdzie nie obrażam. Nie odpowiadam za uczucia innych i ich wrażliwość. Mówiąc komuś że jego patrzenie na seksualność nie jest zdrowe i sugerowanie poszukania pomocy nie jest w ogóle powodem do czucia się urażonym. To tak samo jakbym powiedziała komuś, że jego narośl na uchu nie wygląda zdrowo i powinien się udać do lekarza, a ten ktoś by się na mnie obraził, bo go uraziłam.

[daniel]

Sugerując mi (a raczej, nie wiem dlaczego, nam) narzucanie Ci intencji również przypisujesz mi pewne zamiary.
Twój wpis:

Wiktorze, widzę że ktoś bardzo cię skrzywdził pod tym względem (lub ty sam siebie).(...)

Był dla mnie nie do końca jasny, tym bardziej, że uraził uczucia innych (za które co prawda nie odpowiadasz).

Mówiąc komuś że jego patrzenie na seksualność nie jest zdrowe i sugerowanie poszukania pomocy nie jest w ogóle powodem do czucia się urażonym.

Rozumiem, że publiczne mówienie o komuś o jego "deficytach" na płaszczyźnie seksualnej może nie powodować u tego kogoś urażenia. Dla niektórych jednak jest jest to strefa intymna.

To tak samo jakbym powiedziała komuś, że jego narośl na uchu nie wygląda zdrowo i powinien się udać do lekarza, a ten ktoś by się na mnie obraził, bo go uraziłam.

Seksualność, choć jest czymś naturalnym, nie jest uchem. Podobnie jak płaszczyzna psychiczna czy duchowa. Moim zdaniem sprawy z tych płaszczyzn są bardziej osobiste i intymne.

......

Poprzedni post napisałem, by wyjaśnić sytuację, która wydała mi się nie do końca jednoznaczna.
Obecnie, po Twoim wyjaśnieniu, jest dla mnie zrozumiała

Najwyraźniej, ja i Wiktor, niewłaściwie zinterpretowaliśmy Twój wpis.

Przepraszam i pozdrawiam.
DT

[daniel]

@Magnolia bardzo proszę o zwrócenie uwagi @Wiktor bo jest zwyczajnie niemiły i wylewa na mnie jakieś swoje żale

Nie bądźcie proszę dla siebie niemili panie @Wiktor i pani @ma_ga
A jeżeli chcecie się troszkę pobawić to tu jest odpowiednie miejsce:
viewtopic.php?t=1687

Zaskakuje mnie to że administracja na katolickim forum pozwala na takie zachowanie. Szkoda. Myślałam że można tu dyskutować z poszanowaniem drugiego człowieka

A czego ode mnie jako moderatora byś oczekiwała w takiej sytuacji?
Mam go upomnieć za to, że poczułaś się urażona? Przecież, moim zdaniem @Wiktor odbił jedynie Twoją piłeczkę.

[Magnolia]

Niedawno napisałam na czacie, że zachowanie @TheGreat odbieramy z Dominikiem jako niegrzeczne. Chodziło o wcześniejszą rozmowę TheGreat z @ImmortalXD w której ta pierwsza namawiała na przejście do sąsiedniego forum, bo tu jest nudno.
Potem padły pytania do mnie:


więc postanowiłam odpowiedzieć na nie tu:
Forum Dolina Modlitwy jest przestrzenią prywatną i publiczną zarazem. Dwie prywatne osoby założyły to miejsce, ustaliły zasady funkcjonowania tego miejsca i zapraszają innych do rozmowy na tematy związane z wiarą i życiem.
Są więc gospodarze i goście.
Jako gospodarze dbamy aby to miejsce było życzliwe i otwarte, ciekawe i merytoryczne. Zachęcamy aby goście czuli się u nas jak w domu, angażowali się i dyskutowali. Ale goście również mają pewne obowiązki względem innych, np są odpowiedzialni za swoje zachowanie.
W realnym życiu od gości oczekujemy kultury, nieprawdaż?
Jakbyście się poczuli gdyby na wasze przyjęcie wpadł ktoś, kto rozejrzał się po przestrzeni, ocenił że jest nudno i zaczął namawiać na przejście na inna imprezę do sąsiadów?
Wraz z Dominikiem nie poczuliśmy się fajnie jako gospodarze...

Dlaczego nie usunęłam konta @TheGreat ? Bo każdemu kto o to prosi dajemy 24 h do namysłu, po których oczekujemy potwierdzenia decyzji. TheGreat nie wróciła aby potwierdzić decyzję, dlatego konto jest aktywne.

[Magnolia]

Na czacie @abi zarzuciła że @bramin za bardzo zaingerował w jej post:



Bramin ocenił zarzut jako oczernianie, a ja sprawdziłam post od strony technicznej, bo mamy taką możliwość jako moderatorzy, oto zmiany:



@abi czy teraz masz juz jasność, co faktycznie poprawił @bramin ? i czy nie powinnaś odwołać zarzutów?

[abi]

Na czacie @abi zarzuciła że @bramin za bardzo zaingerował w jej post:



Bramin ocenił zarzut jako oczernianie, a ja sprawdziłam post od strony technicznej, bo mamy taką możliwość jako moderatorzy, oto zmiany:



@abi czy teraz masz juz jasność, co faktycznie poprawił @bramin ? i czy nie powinnaś odwołać zarzutów?

co jest oczernianiem? napisałam jeśli tak a tak robi
a jeśli nie robi to co bierze do siebie?
na forum nie będę pisać w obawie przed poprawkami
tyle od abi

[Magnolia]

@abi przypomnę ci jeszcze jak mocno reagowałaś na zwykłe poprawki moderacji:
najpierw:


a następnego dnia:


Jak dla mnie to jest reakcja nieadekwatna do tego co się wydarzyło.
Moderacja zgodnie z regulaminem może edytować i poprawić post, aby był czytelny, zgodny z pisownią polską.

Nie chcesz pisać na tym forum, nie ma problemu, przyjmiemy Twoją decyzję, ale zachowaj się jak dorosły człowiek : czyli dostosuj reakcję do wydarzenia.

[Wypasiona Owca]

Ciągle powtarzasz ze ja pluję na Ciebie, ze Ciebie obrażam, jeśli uważasz moje stwierdzenie, iż "nie masz argumentów" za upokarzające i poniżej poziomu to po co przychodzisz tutaj i dyskutujesz? Ty mnie po prostu oczerniasz i manipulujesz.

Rany boskie. Ksiądz naprawdę przeczytał tamten długi post i tyle z niego zrozumiał? Że moim największym zarzutem były słowa o "braku argumentów"? Ksiądz może z ręku na sercu powiedzieć, że przeczytał całość i uznał, że to mnie najbardziej ubodło? Wcale nie te wszystkie mniej lub bardziej subtelne insynuacje że ktokolwiek, nawet nie to że ja, okreslając siebie jako lewica, jest spadkobiercą zbrodni komunistów? Że ja mam jakiś problem z ich rozliczaniem? Sugestie, że podoba mi się Jezus z karabinem i teologia wyzwolenia - czy jak to ksiądz ujął? To ksiądz uważa, że było moralne i uczciwe?

Proszę na przyszłość tego nie robic, w przeciwnym wypadku polecą ostrzeżenia!

O nie, tylko nie to. Nie zasnę z choć z jednym ostrzeżeniem.

Drogi użytkowniku, w innym wątku o lewicy wielokrotnie manipulowałeś wypowiedziami zarówno moimi jak i innych użytkowników, uprawiałeś klasyczny "flooding" zalewając wątek bardzo długimi tekstami,

Proszę mi podać konkretne fragmenty, w których ja manipulowałem, szczególnie słowami księdza. Rozumiem, że ksiądz zachował przyzwoicie pisząc mi: "Rozumiem, fascynuje Cię Jezus z karabinem i teologia wyzwolenia." - na moje słowa o lewicowym wydźwięku Ewangelii. Jeżeli ksiądz nie rozumiał co mam na myśli, trzeba było dopytać, a nie mi przypisywać takie słowa.

Albo w porządku było, kiedy ksiądz mi napisał: "Gratuluję, przy okazji pogadaj z Jezusem o tych sprawach, on mówi ze "prawda was wyzwoli" i sam nazwał się Prawdą." - kiedy napisałem, że teraz czuję, że mam Jezusa po swojej stronie. Czy na takie słowa, odpowiednią riposta księdza powinna być insynuacja, że mam jakiś problem z rozliczeniem komunizmu? Czy ksiądz na pewno jest księdzem? Wiem, że ten podpisek pewnie nie wziął się za księdza ładny uśmiech i słowo honoru, ale mam czasami wątpliwości czy ksiądz nie pozwala korzystać komuś z tego konta.

A co do "floodingu", no to chciałem zwrócić uwagę, że to ksiądz się lubuję w cytowaniu jakiegoś niewiele znaczącego fragmentu, by napisać jeszcze mniej wnoszące do dyskusji pojedyncze zdania jak "Cieszę się z Twojej deklaracji." czy "Cieszę się ze mnie szanujesz." Ja też cieszę się, że ksiądz się cieszy. Najważniejsze, żeby ksiądz był ucieszony.

[Magnolia]

Podlinkowuję post do którego już drugi tydzień się odnosisz:
viewtopic.php?p=40901#p40901

A oto przykłady Twoich manipulacji odnoszących się do tego postu,:
'Widzi ksiądz "ekscytację", że ktoś drogą lewicy dotarł do źródła z którego czerpie wiarę i musi "odgryźć" się jakimś chamskim grypsem? Może niech ksiądz pomówi z Nim o swoim gniewie i znieważaniu bliźniego wyimaginowanymi oskarżeniami o sympatyzowanie z komunizmem. Dla mnie to zniewaga.
viewtopic.php?p=40937#p40937

Bo jeżeli ksiądz pluje na mnie (tak to odebrałem) choć nawet najmniejszym stopniu nie uraziłem księdza, to jak ksiądz traktuje tych, którzy faktycznie czymś go obrażają? Czy ksiądz zdaje sobie sprawę z powagi własnej posługi i odpowiedzialności z tym związanej?

Więc ksiądz jak już zdobędzie się na ten masochistyczny wysiłek by znowu podziobać "mnie" na fragmenty i dodać milion uwag do każdego, jak już zdąży mnie ponownie obrazić, wyzwać od komunistów, próbować wpłynąć na moją osobistą relację z Jezusem, to w duchu może ksiądz się obwołać zwycięzcą, bo ja na pewno nie będę już miał żadnych argumentów.

@Wilczyca z Gubbio gdybym był księdzem, to bym Ci napisał "bo nie masz argumentów", ale wiem, że to takie poniżej poziomu.

Dziwne, nie zareagowałaś kiedy ksiądz wkładał mi w usta słowa, których nigdy nie wypowiedziałem i mnie upokarzając. Ale pewnie moja wina - nie kliknąłem guziczka "zgłoś". Głupi ja.

Inny użytkownik zauważył: Przecież Bramin nie wkładał w ust ci żadnych słów.

Przepraszam, jeśli tak to odebrałaś. Ale także przypominam, że pozwoliłaś księdzu na znieważanie mnie"

Naprawdę to ty powinieneś być przepraszany ?
Ja to widzę zupełnie inaczej.

Dodano po 28 minutach 11 sekundach:
Zapytam biblijnym cytatem z Mt 7, 3 Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz?

[Quinque]

Generalnie sugerowanie że współczesna lewica jest spadkobierczynią komunizmu, to pewne nadużycie. W tej akurat kwestii zgadzam się z Owcą

Zgadzam się też z Braminem że Owca mógł w jakiś pokrętny sposób zasugerować pewna symaptię, do do teologii wyzwolenia. Choć uważam że to pewna nadinterpretacja

[Wypasiona Owca]

Generalnie sugerowanie że współczesna lewica jest spadkobierczynią komunizmu, to pewne nadużycie. W tej akurat kwestii zgadzam się z Owcą

"Pewne". Tak delikatnie to ująłeś. Lewica to szerokie spektrum poglądów a komunizm to jedna z wielu jej odnóg, najbardziej skrajna i najbardziej amoralna. Budowanie narracji wokół tego, że dzisiejsza lewica ma na rękach krew ofiar komunizmu oznacza oskarżenie połowy kraju i wielu katolików o takie utożsamianie się z tymi zbrodniarzami. Wśród nich znajdą się też osoby, które walczyły z komunizmem. Cofając się trochę w przeszłość, oznaczałoby że Jacek Kuroń był takowym "spadkobiercą". Jeśli dawną Platformę Obywatelską uznamy za "lewicę", to pewnie i Władysław Bartoszewski, minister w rządzie Tuska, będzie mógł być podobnie oskarżany. Dlatego apeluję by nie nakładać na czyjeś barki winy za cudze grzechy.

Zgadzam się też z Braminem że Owca mógł w jakiś pokrętny sposób zasugerować pewna symaptię, do do teologii wyzwolenia. Choć uważam że to pewna nadinterpretacja

Pytam poważnie: w którym momencie ja mógłbym coś takiego zasugerować? Mówiąc o wstawianiu się za osoby biedne, wykluczone i mówiąc że to płaszczyzna wspólna dla Ewangelii i lewicy? Jeśli tak, to trzeba mieć dużo złej woli w sobie, żeby z tego dojść do teologii wyzwolenia. Jeżeli ktoś, a już tym bardziej ksiądz, dokładnie nie wie co ktoś ma na myśli, to chyba roztropnym byłoby zapytać adwersarza czy jest zwolennikiem teologii wyzwolenia? A tymczasem ksiądz nie zapytał, tylko założył, że tak jest. Magnolia u góry stoi na straży manipulacji i chwała jej za to, ale tu chyba nie dostrzega takowej. W sumie ciężko to nazwać manipulacją, czy nadinterpretacją. To po prostu fałszywe oskarżenie.

No ale skoro inny użytkownik zauważył: "Przecież Bramin nie wkładał w ust ci żadnych słów."
A Magnolia: "Ja to widzę zupełnie inaczej."

To znaczy, że nie ma sprawy.

@Magnolia dla Ciebie pojęcie manipulacji jest równie szerokie i pojemne co pojęcie komunizmu. Można do tego worka wrzucać wszystko. Nawet jeśli odpowiadam w sposób emocjonalny, co z mojego punktu widzenia jest naturalne, to nie znaczy że manipuluję.

Dyskusje forumowe nie muszą się sprowadzać do sztywnej merytoryki. Czasami emocje ludzi ponoszą i jest to to też naturalne, kiedy poruszane są tematy do których każdy ma swój osobisty stosunek. Jeżeli ksiądz, nawet nie jakiś randomowy internauta, ni z gruchy, ni z pietruchy pisze mi, że mnie "fascynuje Jezus z karabinem", to faktycznie - może powinno się łagodnie, merytorycznie do tego podejść. Zacząć pisać: "Proszę księdza, chciałbym oznajmić że teologia wyzwolenia jest daleko poza kręgiem zainteresowania mojej moralności, bardzo przepraszam, jeżeli coś, co napisałem, mogło księdza wprowadzić w taki błąd" Tak, to pewnie by brzmiało lepiej. Niestety, jestem tylko człowiekiem i czasami ciężko mi się merytorycznie odnieść do sytuacji, w których jestem bezpodstawnie oskarżany.

W dyskusjach niczym złym też nie są drobne "kuksańce"; narzędzia ironii, sarkazmu, aluzji. Tego nie można nazwać manipulacją, kiedy ma to jawny wydźwięk ironiczny.

Ja przeprosiłem wszystkich i tym zamknąłem mój wątek. Magnolia miło, że wcześniej mnie pobłogosławiła. Ale chyba jedyny moment, w którym zdobyła się na przeprosiny to był ten, kiedy porównała miłość par homoseksualnych do miłości do pieska. Jeżeli coś mi umknęło, to przepraszam, mogło mi to po prostu umknąć.

Sam Mangolię potem jeszcze pytałem czy nie uważa, że to mogło być raniące nie tylko dla mnie, ale i wielu osób:

Choćby wypierasz że lewica wywodzi się z komunizmu a komunizm ma na swoim sumieniu ogromne ofiary w milionach ludzkich istnień. Obejmij historię lewicy w całości a nie tylko jej mały wycinek. Może wtedy zrozumiesz, że nie możemy cię okłamywać, że to się da pogodzić z Ewangelią.

I miała okazję za to przeprosić, liczyłem na to, że chociaż w takim miejscu, gdzie samo jej założenie jest ex definitione błędne, do tego raniące, pokusi się o słowo "przepraszam". Ale odmówiła. Dla mnie jest to normalnie po ludzku przykre.

[Dominik]

@Wypasiona Owca Ten wątek nie ma być okazją do kolejnego udowadniania swoich tez, ale do podjęcia rozmowy z kimś do kogoś coś mamy. Jednak jeśli Twój post jest pełny kolejnych manipulacji, przekręcania faktów, wyciągania prywatnych korespondencji na światło publiczne oraz innych szczegółów bez kontekstu, czyli dalszego manipulowania to sprawe zamykam i daję ostrzeżenie za manipulowanie.

[Wypasiona Owca]

@Wypasiona Owca Ten wątek nie ma być okazją do kolejnego udowadniania swoich tez, ale do podjęcia rozmowy z kimś do kogoś coś mamy. Jednak jeśli Twój post jest pełny kolejnych manipulacji, przekręcania faktów, wyciągania prywatnych korespondencji na światło publiczne oraz innych szczegółów bez kontekstu, czyli dalszego manipulowania to sprawe zamykam i daję ostrzeżenie za manipulowanie.

To się już robi groteskowe, drogi Dominiku. Sama Magnolia przeniosła mnie do tego tematu. Jakie jest wreszcie adekwatne miejsce do bronienia siebie, skoro nie mogę tego robić nawet w temacie związanym z wyjaśnianiem sporów. Co ja złego robię w momencie, kiedy odnoszę się do powyższych, skierowanych do mnie komentarzy? W którym miejscu ja manipuluję i skąd wiesz, że ja wyciągam konwersację prywatne na forum? Czy możecie chociaż sprawiać jakieś pozory bezstronności? Mogę w ogóle o to pytać, czy to też "manipulowanie"?

[Dominik]

W radiu podają komunikat:
„Uwaga kierowcy, na autostradzie A2 jeden samochód jedzie pod prąd!”
Blondynka słucha i mówi:
– Jeden?! Ich tu jest setki!

[bramin]

@KrystynaS zgłosiłaś post od @Marek Piotrowski. Twoj zarzut brzmi:

Zaciekłość plemienna prowadząca do horrendalnych porównań ad Hitlerum.
Ani to chrześcijańske, ani zwyczajnie po ludzku uczciwe.
Nabzdyczony ekstremizm. Nadaje się do prasy. Robię screen zanim zniknie.

Przeczytałem rzeczony post i jest tam napisane wyraźnie:

Nie, nie chodzi o porównywanie Owsiaka z Hitlerem (to byłoby absurdalne) ale o zademonstrowanie ekstremalnej sytuacji, w której niewątpliwie dobre rzeczy (naprawdę wspierali potrzebujących, zebrane pieniądze może nawet w większym procencie niż WOŚP lądowały tam, gdzie trzeba) ktoś robi w zamiarach propagandowych.

Ja rozumiem Twoją wrażliwość i staram się widzieć w Twoich wypowiedziach dobrą wolę ale tutaj widzę klasyczny przykład manipulacji z Twojej strony.
Jeszcze raz proszę o rzeczowe argumenty w dyskusji (udawanie biednej sierotki, osoby niekumatej, fałszywa pokora to subtelne metody manipulacji a nie dyskusji), czytanie tego co Twój rozmówca pisze a nie posługiwanie się emocjami.
Tego wymaga szacunek do rozmówcy i szacunek dla innych użytkowników, którzy te posty czytają.

[KrystynaS]

Dzięki za wzorcowy przykład bezstronności i obiektywizmu.

Dodano po 19 minutach 28 sekundach:

W radiu podają komunikat:
„Uwaga kierowcy, na autostradzie A2 jeden samochód jedzie pod prąd!”
Blondynka słucha i mówi:
– Jeden?! Ich tu jest setki!

Stary suchar z XX wieku. Jest nowa wersja. Kibol Janusz jeździ autkiem po lodzie. Lód pęka, Janusz dzwoni do Seby:
ratuj, tu jest woda pod tym lodem!